Закон о платама за плате: "Добро значење, нажалост није добро спроведено"
6. јануара Закон о транспарентности платног промета коначно ступа на снагу у потпуности. Од послодаваца се захтева, под одређеним условима, да пруже информације о платама колега, а многи их поздрављају као "закон за већу плату", али који тачно могу да имају користи од закона и онога што треба да урадимо да бисмо били прецизни Да ли је "ЕнтТранспГ" заиста корак ка једнаким правима? Или је закон на крају пука формалност за коју неколико добро плаћених политичара гледа по леђима?
Да сазнамо, разговарали смо са блогерицом и адвокатом Нином Страßнер. Закон о запошљавању је њихова специјалност - може нам дати поуздану процену како ће нови закон утицати на наше радно окружење.
Ф Маг: Госпођа Страßнер, како да радим као запослени када тражим информације о платама мојих колега?
? Конкретно? Нажалост, овај нови правни захтјев је камен спотицања, који готово пролази кроз закон. Барем у овом тренутку, јер још увек немамо надлежност и зато што закон нуди многе тачке сукоба.
Већ коме морате упутити захтев за информацијама у компанији зависи од тога како је организован послодавац. Међутим, од послодавца се тражи да осигура да његови запосленици знају како да поступају.
Успут речено, Министарство за породична питања је поставило шаблон на интернету, што је одлично.
Шта би био груб начин да идем као радник?
Да ли постоји раднички савет, пита се тамо у писаној форми и мора такође навести активности које сматрате да су једнаке или упоредиве са вашим. Раднички савет затим тражи од шефа потребне информације, ау многим случајевима први спорови ће бити у овом тренутку због обима информација или се групе за поређење не прихватају.
Свако ко овде није адвокат, заправо нема жељу.
Ако не постоји раднички савет, послодавац је директно одговоран и можда ће морати да координира са уговорним странама о одговорностима. Послодавац мора дати свој одговор у писаној форми у року од три мјесеца и критеријуме које има за "упоредивост"? је отворио. Свако ко овде није адвокат, заправо нема жељу.
Шта ми тачно говоре информације ако их добијем?
Добро да ниси? питали сте. То није баш конкретно. Нико не може да зна са овим законом шта господин Меиер или госпођа Сцхултзе зарађују за столом насупрот. Сазнаје се само који упоредиви радници другог пола у просеку екстраполирају на пуно радно време.
Поред тога, могу се тражити највише два „додатка“, који се исплаћују на плате. С обзиром на чињеницу да се већина музике овдје игра, граница је? по мом мишљењу контрапродуктивно.
Нина Страßнер је специјализована правница за радно право, пословни посредник и аутор књиге? Ни једно дете није решење. Она редовно пише колумну у ЦхроникуесДуВастеМонде МОМ и нуди женама и мајкама своју платформу као Јурамама? од ове године посебан онлине тренинг и конкретне правне савјете, за све што их покреће око својих права на радном мјесту.
© Нина Страßнер / ПриватноШта заправо значи "упоредиво"?
Ова тачка је била једна од класичних болних тачака од примене АГГ [Општег Закона о једнаком третману] пре неколико година, што изазива неизвесност.
Послодавац, наравно, неће сматрати другог запосленог упоредивим, подносилац захтјева је превише или потпуно другачији. Законодавци тешко могу формулисати било који критеријум, јер је сваки посао другачији. Али постоји неколико правила и они су такође у закону.
Већ сумња да је сајмиште за невоље. Са обе стране.
? ДЦ? је активност када обављате сличан или идентичан посао на различитим пословима.
? Еквивалент? То је више општи преглед фактора као што је стварни рад на терену, потребна обука или радни услови под којима се обавља посао. Разлике у вези са радом или радом могу се такође користити за оправдање неједнакости.
Већ сумња да је сајмиште за невоље. Са обе стране.
Шта могу да урадим са информацијама које сада мој послодавац мора да ми да?
Ако послодавац не препозна своју грешку или жели да је призна и не исправи је сам, оно што мора да уради одмах, како то доказује закон: Започните борбу. Још једна болна тачка.Лако као што је започети свађу са својим партнером код куће, тако је тешко и тешко то радити на радном мјесту и тужити послодавца на основу закона.
Потребна је огромна иницијатива и храброст радника.
По мом мишљењу, ово је једна од највећих слабости закона. Потребна је огромна иницијатива и храброст радника.
Ако чак и раде у довољно великом бизнису, постоје многе празнине и рупе од захтјева до извршења. Поред тога, судска процедура за раднике увек кошта новац запосленог, чак и ако се победи и није законски осигуран. То већ спречава многе да остваре своја права, чак и ако су јасно дискриминисана.
Да ли се морам бојати нових недостатака ако затражим информације и, ако је потребно, предузмем акцију против једнакости плаћа?
Поставља се питање за свакога ко одговара послодавцу или чак само "досадан", јер жели да има информације и тако више ради за шефа. Нико не жели да буде проблематичан. Али није ни повучен преко стола. Законодавац је препознао проблем у закону о транспарентности накнада и експлицитно написао у закону и то, лијепо старо- школство, “мјера забране? зове.
Свако ко тражи информације или који сведочи или подржава неког у томе не сме бити у неповољном положају. Ова клаузула даје адвокатима могућност да туже на том основу или да раднички савети дјелују.
Закону је потребно доста борбе са премалим исходом.
Како доказати такве недостатке и однос према информацијама о накнадама у појединачним случајевима, то је друга ствар и опет је борба за себе. Понављам: закону је потребно доста борбе са премалим исходом.
Имам само уговор на одређено вријеме - није ли вјероватније да неће бити обновљен ако изазовем такве проблеме свом послодавцу?
Нажалост, не сматрам да је ова брига неоправдана. Наравно, из тих разлога не би било дозвољено да се продужи, али ко стоји иза тога и може то доказати суду. Привремени уговори без разлога су, по мом мишљењу, легализована могућност дискриминације, која се тако често користи у пракси, будући да је особа без даха. Разлози не морају бити наведени, уговор се завршава једноставно. У трудноћи, болестима, као иу "правој перцепцији", ако то нервира шефа.
Привремени уговори без разлога су, по мом мишљењу, легализована могућност дискриминације, која се тако често користи у пракси, будући да је особа без даха.
Зато су и бесповратна средства након 15 година и коначно укинута, ако се заиста озбиљно односите према женама и аквизицијама. Такозвана временска ограничења? Према ТзБфГ, може се подржати за мене, они су више него довољни за флексибилно тржиште рада.
Које рупе су за послодавце? Може ли да одбије моје информације?
У пракси увијек има пуно рупа у закону, али он не смије одбити информације. Он мора да коментарише. Писање. Такође о упоредивости и примењеним критеријумима. Ове изјаве су онда судски верификоване и то је напредак. Ако ништа не каже, сумња се на "неједнак третман"? Али онда мора бити позван, само лакше побеђујеш.
И то је мјесто гдје уши звоне: морате бити у седлу да бисте могли вјеровати или приуштити све. Жене - а посебно младе жене и мушкарци - једноставно нису, а закон им треба помоћи.
Шта могу да урадим ако радим у мањој фирми са мање од 200 запослених?
Највећа сметња је лимит од 200 запослених. У првобитном нацрту он није био намјењен и, по мом мишљењу, нарушио је цијели закон. Предузећа ове величине већ имају структуре које избјегавају велику дискриминацију због других закона и смјерница.
Много се догађа у мањим компанијама. 50 запослених није довољно. За њих не постоји тврдња од ЕнтгТранспГ. Они морају проћи кроз АГГ и он није радио посљедњих неколико година.
По Вашем мишљењу, које су шансе да ће закон заиста помоћи да се затвори родни јаз?
Мислите на овај злокобни родни јаз у плаћама, који заправо не постоји? је зато што нисте присиљени на "женске послове"? да радите или да имате децу или све само питање преговарачких вештина? или? статистичка интерпретација? је?
Овај закон је добро замишљен и веома важан, али нажалост није тако добро имплементиран, као што се некада мислило.
Десет година видим различите уговоре о раду. Свакодневно видим како су жене и мушкарци плаћени, како се на њих примјењују уговори на одређено вријеме, или зашто се укидају или одбијају накнаде зато што су за њих? нису обезбеђени. Јаз је ту и она је висока и ја је видим сваки дан.
С правног становишта, стога сам захвалан за све што доноси јасноћу и када савјетујем послодавце или запослене, стављам ме у позицију да могу дати јасне изјаве. Овај закон је добро замишљен и веома важан, али нажалост није тако добро имплементиран, као што се некада мислило.
