"Одветник зла"
ЦхроникуесДуВастеМонде: Дефенд Абделгхани Мзоуди. Зашто?
ГУЛ ПИНАР: Ја не преузимам никакав мандат од сексуалних преступника и нико од фашиста. Сада можете питати зашто правим границе у овим случајевима. То је само моје лично. Али посебно са организационим прекршајима, у којима се оптужује чланство у терористичкој асоцијацији или њиховој подршци, знам из историјског искуства, с којим конструкцијама Савезно тужилаштво често ради. То је оно о чему је господин Мзоуди.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Сада је 11. септембар барем највећи злочин овог миленијума.
ГУЛ ПИНАР: Не знам како бих то учинио да сам бранио оптуженог који је преживио један од напада. Или ако имам фајлове који су директно повезани са нападима. Мој клијент је, с друге стране, оптужен за такве тривијалности да та оптужница никада не би била отворена, ако би помагала и подржавала „нормално“ убиство, у наводницима.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Међутим, он је оптужен да је планирао и подржао нападе као наводни исламски фундаменталиста. Задатак одбране је да буде партизан. Како то ради у овом случају?
ГУЛ ПИНАР: Браниоци морају бити партизани, али партизани за права одбране. Ја браним не неки чин, већ права оптуженог.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Зар се не бринете да ћете постати "адвокат зла"? Није вам дозвољено да уђете у САД већ.
ГУЛ ПИНАР: У новембру 2001. године, када сам желео да водим маратон у Њујорку, САД су ми одбиле да уђем. То је било пре него што сам имао господина Мзоудија као клијента. Ландескриминаламт Хамбург, који сам тражио да сазнам разлоге за моју "депортацију", добио је информацију да сам бранио некога ко је био на америчкој потерници и да га нисам коментарисао. Али на прву тачку вашег питања: мислим да у основи постоји неразумевање о раду адвоката одбране. Многи људи у својим главама имају слике америчких филмова: адвокати држе запаљене говоре увјерљиве с доказима да су сами истраживали, јер у САД обрана није чак ни досје. Мој рад у основи почиње са датотекама. Особа коју браним има одређена права, а поента је да се они поштују, сасвим формално. Свиђа ми се реченица: Облик је сестра слободе. Кривични процес мора радити на такав начин да дође до резултата чистим и добрим средствима предвиђеним Закоником о кривичном поступку. Ако су та средства недовољна, онда су докази лоши - а не окривљени и његова одбрана сувише лукави.
ЦхроникуесДуВастеМонде: И у овој процедури се односи на вас, у случају сумње за оптуженог?
ГУЛ ПИНАР: Више волим да се кривац погрешно ослободи, а не обрнуто. Зато што је то сурова идеја. Нарочито са таквим спектакуларним процедурама: ако се овде занемарују одређена права на одбрану, то би било фатално.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Какве су биле реакције на преузимање мандата?
ГУЛ ПИНАР: Пријатељ је питао како могу да браним само некога ко је тако мизогинистичан и да се залаже за нешто реакционарно. Постоје невјероватне предрасуде према исламским друштвима која нису пер се све фанатици или лоши. На пример, ако суд пита: "Да ли се молио пет пута дневно?" Исламска је дужност да се моли пет пута дневно.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Јеси ли ти муслиман?
ГУЛ ПИНАР: Не, ја лично имам мало разумијевања за религију и морао сам се носити с тим у припреми за процедуру. Али мислим да имам отвореност према различитим културама и разумијевање да морате погледати одређена понашања из различитих углова и не ставити одмах своју слику о себи у праксу.
ЦхроникуесДуВастеМонде: Да ли сматрате да постоји предрасуда? Они сада имају могућност да медији прекоре.
ГУЛ ПИНАР: Радије бих искористио прилику за просуђивање. Овде је већ био случај у Хамбургу против господина Мотассадека. Осуђен је на првом суђењу у свијету за 11. септембар за чланство у терористичкој организацији и помагање и подстицање хиљаду убистава - на основу свједочења два свједока. Један од њих је и бивши библиотекар универзитета у Харбургу, који је такође позван у нашу процедуру, али уопште не познаје Мзоуди. Други сведок на коме се заснива пресуда је сведок из друге руке. Речено му је само да се каже да је Мотассадек "плесао на гробовима".Он није чак ни видео Мотассадека док је то рекао. Ова два сведочења довела су до максималне казне од 15 година.
