Диоксин у риби
Андреас Еицкелкамп
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: ЕУ је подигла границу за диоксин, са 8 на 25 пикограма (трилионити део грама) Један билион је број са 12 нула. Да ли је пораст заиста битан?
Андреас Еицкелкамп: Да, јер диоксин има нулту толеранцију, токсичан је чак иу малим количинама, акумулира се у масном ткиву људи и животиња и тешко се распада. Што је мање, то боље. 80% нас једе храну за животиње. СЗО је навела да не треба узети више од четири пикограма по килограму телесне тежине. За жену тежине 65 килограма, то би било 260 пикограма. Међутим, 200 грама рибе може садржати до 5.000 пикограма само диоксина према новим границама. Захтеви СЗО су прекорачени много пута.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: Зашто су вриједности уопште подигнуте?
Андреас Еицкелкамп: ЕУ се клања економским интересима. У супротном, забранила би продају многих риба, као што је балтички бакалар, који је обично јако контаминиран диоксином. Лоша у новој уредби: ЕУ стога крши свој властити принцип предострожности, односно да заштити грађане ЕУ од опасности.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: Нарочито масне рибе, као што су харинге, скуша и лосос, лако акумулирају диоксин, али се с друге стране сматрају посебно здравим. Зар их не би требали више јести?
Андреас Еицкелкамп: У суштини, потрошња рибе повећава вероватноћу узимања диоксина. Риба дубоког мора обично није толико загађена као она из Балтичког мора. А изнутрице као што је јетра бакалара су много више оптерећене него рибљи филе.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: А шта је са лососом на фарми, где је месо често прошарано дебелим масним венама?
Андреас Еицкелкамп: Може да садржи више диоксина него леанер, али то зависи од оптерећења водом. Могло би се рећи више детаља, ако су власти морале објавити своје резултате мјерења. Зато што то не чине, морате питати да ли су направљена мјерења за одређени производ из одређене трговине.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: Кључна реч: нови Закон о информисању потрошача (ВИГ)
Андреас Еицкелкамп: Тачно. Закон је на снази од 1. маја и предвиђа да сваки потрошач има право да од власти добије информације о храни. Али то се може десити само ако је производ икада анализиран државним надзором хране.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: А ако агенција нема анализу?
Андреас Еицкелкамп: Нажалост, потрошач нема право да тражи информације директно од компаније. Стога, ауторитет мора дати произвођачу могућност да коментарише. Али он може одбити информације, ослонити се на пословну тајну. Тада власт мора ићи на суд и тужити потрошача. Све то кошта пуно времена и не користи потрошачу у кратком року.
ЦхроникуесДуВастеМонде.цом: Да ли је нови Закон о заштити потрошача само тигар од папира?
Андреас Еицкелкамп: Чак ни владајуће странке не верују да закон функционише. Због тога би требало поново да се прегледа 2010. године, како би се побољшала.
